租戶將房屋改裝成錄音棚，私自拆除屋內(nèi)暖氣設(shè)備，房東據(jù)此拒交供暖費被供暖公司訴至法院。新京報記者今日（12月11日）從北京通州法院獲悉，法院認(rèn)為，在未與供熱單位協(xié)商一致的情況下，自行拆除供暖設(shè)施的行為不能免除其交納供暖費的義務(wù)，故判決房東向供暖公司繳納五個供暖季供暖費，共計1萬余元。

        法院介紹，2014年，房東陳先生將房屋出租給一位從事音樂的租戶。為了避免擾民，該租戶重新裝修了房屋，使用隔音材料對墻壁加裝一尺余厚的包封。為了取得更好的隔音效果，租戶在包封的過程中將室內(nèi)暖氣片全部拆除。此后，陳先生拒絕向供暖公司交納供暖費。供暖公司在催收無果后將陳先生訴至法院。

        庭審中，陳先生認(rèn)為，其將房屋出租后，租戶已經(jīng)將室內(nèi)暖氣片全部拆除，未實際享受供暖服務(wù)，自然不應(yīng)該交納供暖費。陳先生向法院提交了中介公司工作人員及新租戶的書面證言的復(fù)印件，證明租戶將室內(nèi)供暖設(shè)施拆除的情況。

        供暖公司則認(rèn)為，私自拆除供暖設(shè)施的行為不能免除其交納供暖費的義務(wù)。經(jīng)法官調(diào)解，雙方無法達成一致調(diào)解意見。

        經(jīng)審理，通州法院認(rèn)為，陳先生辯稱其租戶拆除了房屋的供暖設(shè)施未享受供暖服務(wù)，但其提供的書面證言為復(fù)印件，且證人未出庭作證，故對于該證據(jù)的真實性及證明目的，法院均不予采信。同時，根據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》相關(guān)規(guī)定，用戶在未經(jīng)供熱單位確認(rèn)的情況下，不應(yīng)隨意拆改室內(nèi)自用采暖設(shè)施，在未與供熱單位協(xié)商一致的情況下，其自行拆除采暖設(shè)備導(dǎo)致無法享受全部供暖服務(wù)并不能免除其交納供暖費的義務(wù)。法院遂作出上述判決。

文章來源：新京報